Paaugliai nugirdė ir išprievartavo mažametę

Už žaginimą bei prievartavimą du nepilnamečius rokiškėnus teismas nusiuntė penkeriems metams už grotų.

Praėjusiais metais paauglys linksminosi su draugais. Kompanijoje buvo ir mergina, kuria M. K. ėmė domėtis. Vakarėlio metu paaugliai nugirdė mažametę alumi, po to nusprendė ją pamylėti.

Merginai nesutikus, M. K., padedamas draugų, ją išprievartavo. Kad mergaitė nesipriešintų, su M. K. draugai jai laikė kojas ir rankas. Medicinos ekspertai nustatė, kad prieš išprievartaujant, nukentėjusioji buvo sumušta.

„Bendrininkų grupėje nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajai sukeltos sunkios pasekmės. Teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizės išvadoje konstatuota, kad įvykis mergaitei tebeveikia psichiką“, – rašome teismo nutartyje atmesti M. K. prašymą sumažinti bausmės laiką moralinės žalos atlyginimą.

Visiems nusikaltimo dalyviams 20 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. M. K. ir jam padėjusiam vykdyti nusikaltimą A. S. dar nedirba, tačiau tai jų nuo žalos atlyginimo ateityje neatleidžia. Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas A. S.teismo sprendimo nepaskundė.

M. K. teismui teigė, kad jam paskirta per griežta bausmė. Skųsdamas įkalinimą M. K. tikino, kad jo elgesys įkalinimo įstaigoje yra drausmingas. Taip pat teigė, kad daugiau nusikaltimų nedarys, mokysis, padės mamai, kuri viena augina jo seseris, nes jo tėvas gyvena atskirai.

„Būdamas įkalinimo įstaigoje jis neturi galimybės normaliai mokytis ir darosi agresyvesnis“, – rašoma M. K. skunde teismui.

Taip pat nuteistas nepilnametis prašo sumažinti iš jo nukentėjusiajai priteistą neturtinės žalos dydį. Jo manymu, Iš jo priteista 20 000 Lt neturtinei žalai atlyginti suma yra labai didelė. Jis savo turto neturi, o jo tėvai gyvena skurdžiai, mama gauna minimalų atlyginimą, kurio neužtenka pragyvenimui.

Tačiau nepilnamečio skunde nurodytos aplinkybės teismų malonės neišprašė. LAT tris kartus teistam nepilnamečiui nesumažino priteistos sumos ir nesutrumpino įkalinimo laiko.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje apeliantas nuteistasis M. K. ir jo gynėjas prašė tenkinti nuteistojo M. K. apeliacinį skundą, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą – atmesti. Teismas pažymėjo, kad jo vaidmuo darant nusikalstamas veikas buvo aktyvus – jis buvo vyriausias ir laikomas grupės lyderiu.

Baudžiamasis įstatymas už mažamečio asmens išžaginimą numato laisvės atėmimo bausmę nuo 5 iki 15 metų, o už mažamečio asmens seksualinį prievartavimą – laisvės atėmimo bausmę nuo 3 iki 13 metų.

 

{alfa2}